美国留学

首先请注意，我们的辩论主题是开放管理的好处和比例，开放管理没有任何属性修饰。 其次，开放管理不等于开放教育。 教育是方法，管理是手段。 请对方辩手澄清这些原则问题。

下面请允许我阐述一下我的观点： 大学生生活的环境是复杂多样的，也是恶劣和危险的。 物欲横流的社会充满了诱惑。 有的人只吃山珍海味。 你愿意吃馒头和咸菜吗？ 看庭前花开花落，云卷云舒。 谁不想处于这种状态呢？ 然而，谁又能急呢？ 够不着。 这就是现实给我们的答案。 重庆某经贸公司查出有70名卖淫女员工，全部是大学生。 也许这个结果会让你伤心，但现实就是事实，它不以人的意志为转移。

看看大学生本身，请允许我重申一下我的观点：不成熟的大学生不能用理性思维来压抑人性。 人性本性是疯狂的，人性本性是贪婪的。 大学生比较贪玩，比较爱睡觉。 你也看到了有多少大学生沉迷于网络游戏，熬夜上课打呼噜。 这都是我们的管理体制不完善造成的。 如果学校实行开放式管理怎么办？ 也许教室里的鼾声消失了，但发出鼾声的人也消失了。 对方辩手总是强调，开放教育可以给大学生更大的表现空间。 但请不要忘记，这是建立在大学生具有强烈自我管理意识的前提下的，而正如我们所强调的，大学生恰恰缺乏这种能力。

大学生犯罪是现行管理体制的漏洞造成的，而不是管理上的问题。 我们提倡的是健康管理，而不是窒息管理。

你当然知道，没有规则就不可能有方圆。 那么，你知道五英寸的尺子可以丈量整个世界吗？ 人性从夏娃吃禁果那天就开始形成，社会环境不是你我可以改变的。 如果一个没有能力和实力的大学生想要在开放管理中开创一片天地，就像一个人想要摆脱地球的束缚去太空遨游，那么等待他的将是他的死亡飞向太阳。

综上所述，我们坚信大学的开放管理弊大于利。

谢谢你们！

反对派的两个论据---李玄金

评委、主席：

大家好！

作为四个对立党派之一，我必须重复一些最基本的观点。 虽然我们的第一辩手和第二辩手在反驳和自由辩论时都一再强调我们的辩论题目“开放管理”前面没有限定词，但正方辩手似乎并没有认真对待，仍然抛出了很多与论点主题不一致的例子。 也就是说，对方的很多例子和观点都是建立在“适度开放管理”的基础上的。 “温和”一词在含义上存在一定的偏差，与我们辩论的主题不一致。 是不是？

首先我要说明的是，开放管理在一定程度上会对校园环境产生负面影响。 橘子生在江南就是橘子，生在淮北就是橘子。 由此可见环境对于一个人的重要性。 虽然现在我们的校园就像一个小社会，但是相比之下，校园还是简单很多。 首先，因为学校成员比较单一，主要是学生和教师。 即使有一些随意的人，数量也很少。 将会对校园产生巨大的影响。 如果校园实行开放式管理，相信校园里的社会闲人比例会大幅增加，校园内的不稳定因素自然会更多。 在这样的环境下会给大学生带来什么好处呢？ 呢绒？ 这样的环境对我们这些以学习为主要任务的人有什么帮助呢？ 这样的环境如何体现开放管理的好处？ 此外，大学校园相对简陋的另一个原因也很明显，那就是大学生在学校的生活受到很多限制。 如果学校实行开放式管理，从对方辩友的角度来看，应该意味着对大学生生活的限制将会大大减少。 由此看来，学校不应该有权利对熬夜、带闲人进出宿舍、旷课、迟到早退等事情进行管理，也不应该限制不健康网页的流量。在校园网上。 如果这样的事情在校园里变得普遍，那将是多么可怕的一幕。 那时的校园还是校园吗？ 那时的教室还是教室吗？ 那时的我们还会为了自己的理想而努力学习吗？

其次，开放式管理对于自控能力不强的大学生来说更加危险。 也许对手辩友会说，对于自制力不强的大学生来说，范围太窄了，不可能只用一分来涵盖吧？ 范围真的很窄吗？ 那我想问一下，在扪心自问之后，这里有多少同学能诚实地说自己在考试前没有多看电视、多打篮球、多玩电脑呢？ 有多少学生能够毫不犹豫地说，我从小到大从来没有在任何一次考试中作弊过，而且我每次考试的成绩都是真实的？ 有多少同学能发誓我从小学起就没有缺课过？ 即使是最无聊的课程我也认真听讲？ 从来没有在课堂上睡觉？ 从来没有找借口从你不想参加的课程中请假？ 我相信这个结果足以找到我之前提出的问题的答案，那就是：几乎没有学生有足够强的自制力来抵制这些诱惑。 如果学校实行开放式管理，就像我刚才提到的那样，相信很多学生会抵挡不住网吧、歌厅、歌舞厅等熬夜、逃课、迟到、退学的诱惑。早吧？ 记得2000年看过一篇报道，陕西省一位顶尖学者因通宵玩电脑逃课而被清华大学开除。 成为陕西省的顶尖学者，可不是一件容易的事，可想而知。 我们知道他当时付出了多少努力清远封闭式管理的学校，用坚强的毅力抵制了多少诱惑，才取得了如此辉煌的成绩。 然而，即使是一个自制力如此强的人，也还是抵挡不住大学校园的诱惑。 最后被学校开除，到底是什么原因呢？ 大学校园的管理一定比家乡的高中宽松得多。 相对而言，这是一次“开放管理”的实验。 结果是什么？ 更重要的是，我们这里所说的“开放管理”并不包含任何修饰词。

最后，我们认为开放式管理限制了学校的职能，不利于学校其他方面的管理。 它是开放式管理的不利影响的不良扩大。 学校对学生生活的管理是最基本的管理。 只有在此基础上，才能实施其他管理。 例如，在教育管理中，教师会在课堂上以简单、活泼的方式向学生传授知识，培养学生的兴趣和爱好。 这看起来很容易，但如果学校实行开放式管理，别说兴趣爱好，恐怕连上课的人都很少。 在这种情况下，教育管理如何继续？ 比如，如果学校举办运动会，实行开放式管理，大部分学生大概都会把这一天当成合法的节日吧？ 以此类推，学校举办的任何活动或学校要实施的任何措施，没有人会做出积极回应。 这样的学校还能称为学校吗？ 这种学校的大学生还能叫大学生吗？ 这样的开放管理还能实行吗？

正如另一位辩手所说，“适度”的开放管理确实有很多好处。 毕竟，我相信没有人能够容忍一所学校对一切事情都事无巨细地管理。 不过，我们今天辩论的前提是“开放管理”。 一个没有规则的学校，或者有规则但没有惩罚措施，即不对大学生施加任何压力的学校，怎么能称为“管理”呢？ 那么言语呢？ 一个没有管理的学校对于大学生来说肯定是弊大于利。

谢谢你们！